Court ruling № 40761256, 06.10.2014, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/682/13-ц

Провадження 6/628/83/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську подання старшого державного виконавця відділу ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області Гунченко М.Ю. про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи КС «Добродій» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов'язань, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року державна виконавча служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх боргових зобов'язань, вказуючи на те, що на виконанні у відділі ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 628/682/13-ц, виданого 23.04.2013 р. Куп'янським міськрайонним судом про стягнення з кредитної спілки «Добродій» на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 23333,00 грн.

30.04.2013 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Державним виконавцем вжито всіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, рішення не виконано.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області Гунченко М.Ю. у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без її присутності, рішення суду підтримує.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження"

Зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у останньої закордонного паспорту.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Для можливості вирішення вказаного клопотання необхідно надати перелік документальних доказів, що підтверджують вказані обставини, що не здійснено державним виконавцем.

Так, державним виконавцем не надано інформації щодо наявності у ОСОБА_2 паспорту для виїзду за кордон та інших документів, які давали б їй право виїзду за кордон. З подання державного виконавця не вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї за рішенням суду. Ніяких пояснень державному виконавцю боржник не надавала. Додані до подання акти державного виконавця від 07.02.2014 р. та 11.11.2013 р. були складені у присутності голови КС «Добродій» ОСОБА_2

Необхідність застосування по відношенню до неї обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання, відсутні факти ухилення керівника боржника від виконання судового рішення, підтвердження звернення державного виконавця і відмови чи бездіяльності уповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордон боржника.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Гунченко М.Ю. про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи КС «Добродій» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Шиховцова