АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2803/14
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 жовтня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими ,що втратили право користування житловим приміщенням ,
В С Т А Н О В И В :
04.02.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 отримала 12 вересня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.
Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на заочне рішення від 04.02.2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя С.В. Радченко
The court decision No. 40759870, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 03.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 668/17378/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: