Court ruling № 40759561, 02.10.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз’єднання позовних вимог

02 жовтня 2014 року 810/5419/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання Наталенко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу Приватного підприємства «Адітум Маркет» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У провадження Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Адітум Маркет» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

Враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 22.09.2014 р. позивач просить:

- зобов’язати ДПІ у Києво-Святошинсьому районі ГУ Міндоходів у Київській області визнати договір №031220132 від 03.12.2013 р. про визнання електронних документів, як діючий, та поновити його дію з дня розірвання договору.

- визнати протиправним та нечинним рішення ДПІ у Києво-Святошинсьому районі ГУ Міндоходів у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 21.08.2014 р. за №146 в повному обсязі.;

- зобов’язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області вилучити з бази «Анульована реєстрація платників ПДВ» відомості про анулювання свідоцтва ПДВ № 200093156 та внести дані про поновлення свідоцтва ПДВ Приватного підприємства «Адітум Маркет» індивідуальний податковий номер 335587210139 з дати анулювання – з 21 серпня 2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про роз’єднання позовних вимог у самостійні провадження, оскільки вимоги містять різний предмет спору.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо роз’єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Зважаючи на викладене, виникла необхідність роз’єднання даної адміністративної справи у самостійні провадження на підставі ст. 116 КАС України.

Згідно ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 71, 116, 150,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства "Адітум Маркет" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, на підставі якого відкрито провадження в адміністративній справі 810/5419/14, роз’єднати в окремі провадження.

2. Вимоги позивача про зобов’язання Державну податкову інспекцю у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області вилучення з бази «Анульована реєстрація платників ПДВ» відомості про анулювання свідоцтва ПДВ № 200093156 та внесення даних про поновлення свідоцтва ПДВ Приватного підприємства «Адітум Маркет» індивідуальний податковий номер 335587210139 з дати анулювання – з 21 серпня 2014 року та визнання протиправним та нечинним рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 21.08.2014 р. за №146 в повному обсязі, розглядати в межах провадження в адміністративній справі 810/5419/14.

3. Вимоги позивача про зобов’язання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області області визнати договір №031220132 від 03.12.2013 р. про визнання електронних документів, як діючий, та поновлення його дії з дня розірвання договору, виділити і розглядати в окремому провадженні. Номер справи визначити в установленому порядку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.