Справа № 405/3359/13-ц
4-с/405/43/14
( вступна та резолютивна частини )
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - Циганаш І.А.
при секретарі - Возлюбленій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою Публічного Акціонерного товариства «Імексбанк» про скасування постанови старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП №44539069 від 02.09.2014 року, -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ЗУ " Про виконавче провадження ", суд ,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги Публічного Акціонерного товариства «Імексбанк» про скасування постанови старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП №44539069 від 02.09.2014 року - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 08 жовтня 2014 року.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
The court decision No. 40758884, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 405/3359/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: