Court ruling № 40758322, 02.10.2014, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа № 925/1395/14

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про розірвання договору купівлі - продажу об'єкта комунальної власності, а саме теплиці "ІНФОРМАЦІЯ_1" № 10 (літ. Н-1 - Н-10), площею 2012 кв.м.; "ІНФОРМАЦІЯ_2" №1 (літ. Л-1), площею 753 кв.м.; "ІНФОРМАЦІЯ_2" №2 (літ. М-1), площею 753 кв.м.; склад (літ 0-1), площею 53,8 кв.м., по АДРЕСА_2 від 26.03.2014, зареєстрований в реєстрі за №531, укладений між Черкаською міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 з тих мотивів, що відповідач не виконав свої зобов'язання по цьому договору і не перерахував кошти в сумі 120650,20 грн. у строк, визначений умовами договору.

02.10.2014 від позивача до суду надійшла заява в якій він зазначив: «Відповідно до довідки Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про стан розрахунків за період з 26.03.2014 по 14.04.2014, вбачається, що відповідач сплатив кошти в сумі 144 780 грн. 24 коп. за вищевказаним договором. Станом на сьогоднішній день заборгованість відсутня. Оскільки відповідач в повному обсязі виконав умови договору купівлі - продажу об'єкта комунальної власності, а саме теплиці «ІНФОРМАЦІЯ_1» № 10 (літ. Н-1 -Н-10), площею 2012 кв.м.; «ІНФОРМАЦІЯ_2» №1 (літ. Л-1), площею 753 кв.м.; «ІНФОРМАЦІЯ_2» №2 (літ. М-1), площею 753 кв.м.; склад (літ 0-1), площею 53,8 кв.м., по АДРЕСА_2 від 26.03.2014, зареєстрований в реєстрі за № 531, а також сплатив неустойку, позивач відмовляється від позову.

Позивач в заяві просив суд:

1. Прийняти заву та розглянути її.

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Припинити провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

02.10.2014 відповідач подав до суду заяву в якій просив суд закрити провадження по справі та покласти на нього сплату судового збору.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову приходить до наступного.

Відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб.

Із заяви позивача вбачається, що із наслідками відмови від позову він ознайомлений.

З огляду на вищевикладене суд приймає відмову позивача від позову оскільки відмова не суперечить закону.

За приписами п.4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: "Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною".

Керуючись ст. 49, п.4 ст.80 ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Стягнути 1218 грн. витрат по сплаті судового збору з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 18031) на користь Черкаської міської ради (код 25212542, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

Суддя Єфіменко В.В.