Decision № 40757982, 30.09.2014, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3251/14-ц

провадження № 2/753/2600/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк сбербанку Росії» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22.04.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк сбербанку Росії» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 79#00017556835, відповідно до якого Банк надав, Відповідач отримав кредитні кошти у загальній сумі 49 900,00 грн. під 35 % річних. Банк виконав свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів за користування Кредитом. Станом на 11.02.2014 р. загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 68 350,42 грн., з яких: заборгованості за кредитом - 48 281,98 грн.; процентів за користування кредитом - 3 824,24 грн.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 13 860,76 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 2 383,44 грн. та просив стягнути дані суми та витрати по судовому збору.

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлена за місцем реєстрації, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.04.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк сбербанку Росії» (надалі по тексту - Позивач, Банк) та ОСОБА_3 (надалі по тексту - Відповідач) був укладений кредитний договір № 79#00017556835 (надалі по тексту - Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав, Відповідач отримав кредитні кошти у загальній сумі 49 900,00 грн. під 35 % річних.

Відповідно до п. 1.1. Відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконувати інші умови Кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку, передбаченому Графіком (Додаток № 1 до Кредитного договору).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти. Зазначене підтверджується заявою на видачу готівки № 25624917 від 22.04.2013 р.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів за користування Кредитом, чим порушує п. 8.1. Кредитного договору, яким передбачено обов'язок Відповідача сплатити Позивачу кредит та проценти за користування кредитом щомісячно 22 числа, яке є розрахунковою датою, кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладання цього Договору.

Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору та ч. 2 ст.1050 ЦК України, Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором, в тому числі у разі затримання Відповідачем щонайменше на один календарний місяць сплати частини Кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим Договором, та/або процентів нарахованих за користування Кредитом, а Відповідач відповідно до п. 8.5. Кредитного договору, в разі отримання від Позивача письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобов'язаний здійснити усі платежі на користь Позивача (при цьому строкові платежі - проценти, комісійні винагороди, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку Позивач здійснив розрахунок заборгованості за Кредитним договором, і по дату повернення повної суми заборгованості за вказаним договором) в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від Банку.

Станом на 11.02.2014 р. загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 68 350,42 грн., з яких: заборгованості за кредитом - 48 281,98 грн.; процентів за користування кредитом - 3 824,24 грн.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 13 860,76 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 2 383,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16-17).

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зобов'язання не виконані з вини відповідача, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 683,50 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 554, 625, 549-552, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784, р/р № 37390504 в АТ «Сбербанк Росії», код банку 320627) заборгованість за кредитним договором № 79#00017556835 від 22.04.2013 р., що становить 68 350,42 (шістдесят вісім тисяч триста п'ятдесят) гривень 42 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 48 281,98 грн.; процентів за користування кредитом 3 824,24грн.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 13 860,76 грн.; пені за прострочення сплати за користування кредитом 2 383,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784, р/р № 37390504 в АТ «Сбербанк Росії», код банку 320627) суму сплаченого судового збору в розмірі 683,50 (шістсот вісімдесят три) гривні 50 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: