Court ruling № 40756095, 23.09.2014, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

23 вересня 2014 р. Справа № 802/2869/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Загороднього В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: управління Укртрансінспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Судом витребувано та зобов'язано відповідача надати додаткові докази для обґрунтування своєї позиції. Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю часу для надання додаткових доказів у справі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

З огляду на викладене, та враховуючи виявлену під час судового розгляду справи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі та те, що для їх надання представнику відповідача потрібен час, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 13 жовтня 2014 р.

Розгляд справи призначити на 14:00 год. 13 жовтня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович