Court ruling № 40755684, 05.09.2014, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2-а/754/486/14

Справа № 754/10176/14-а

У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сенюті В.О., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача Управління Песнійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді, посилаючись на те, що суддя зацікавлена у вирішенні справи.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положення ст.ст. 27, 28 КАС України передбачені підстави для відводу судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні вказав, що не знає в чому полягає зацікавленість судді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є безпідставною, а тому підстав для задоволення заяви про відвід немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_1 відводу судді Сенюті В.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: