№ 40755604, 23.09.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Справа № 6023/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі №2-а/819/47/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" до Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" звернулось до суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, Головного управління Міндоходів у Тернопільській області в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про накладення адміністративного арешту майна № 2/29683 від 29.12.2012;

- визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової служби у Тернопільській області №16024/10/22-311/378 від 20.12.2012 р. про призначення експертизи;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби у Тернопільській області щодо призначення експертизи.

- визнати протиправними дії Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби щодо накладення адміністративного арешту на майно TOB "Тернопільоптторг";

- зобов'язати Тернопільську ОДПІ вчинити дії щодо звільнення з тимчасового арешту (вилучення) та повернення на АЗС №19 TOB "Тернопільоптторг", що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Протасевича, 3 вилучених (конфіскованих) нафтопродуктів в кількості 10821,46 літрів бензину А-92 та 8599,34 літрів бензину А-95 на загальну суму 208440,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що вилучені з АЗС №19 TOB "Тернопільоптторг" за адресою м.Тернопіль, вул. Протасевича, 3 нафтопродукти в кількості 8599,34 літрів (бензин А-95) та 10821,46 літрів (бензин А-92) є власністю TOB "Тернопільоптторг", що підтверджується договором поставки №59 від 01.07.2011р., договором субкомісії №171-2012-К від 30.05.2012р. та товарно-транспортними накладними.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про накладення тимчасового адміністративного арешту майна згідно з пунктом 94.7 статті 94 розділу ІІ Податкового кодексу України №2/29683 від 29 грудня 2012 року. Зобов'язано Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" нафтопродукти, а саме: бензин автомобільний А-95 в кількості 8599,34 літрів та бензин автомобільний А-92 в кількості 10821,46 літрів на загальну суму 208440,00 гривень (двісті вісім гривень чотириста сорок гривень 00 копійок), затриманий та вилучений відповідно до протоколу про тимчасове затримання майна №2/29687 від 29 грудня 2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що висновок податкового органу про безхазяйність бензину А-95 та А-92 ґрунтується не на первинних документах, а лише на припущенні відповідача про неякісний бензин, що, на думку суду, є невірним. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про порушення позивачем законодавства при його реалізації.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Тернопільська об»єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Тернопільській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Як на доводи апеляційної скарги покликається на те, що перевіркою встановлено те, що бензин автомобільний знаходився в реалізації без відповідних документів, не відповідає пред»явленим прихідним документам, не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 «бензини автомобільні. Технічні умови» за показниками «концентрація фактичних смол».

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що в період з 20.12.2012 року по 29.12.2012 року посадовими особами Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС було проведено перевірку господарської одиниці АЗС №19, що розташована за адресою вул. Протасевича, 3, м. Тернопіль та належить ТОВ «Тернопільоптторг», за результатами якої складено акт фактичної перевірки №0158/19/19/22/37076604 (№ 361/19/18/22/37076604) від 29.12.2012р.

На підставі п.20.1.5 ст.20 Податкового кодексу України в ході перевірки було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, коштів на АЗС, в тому числі здійснено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (палива). Даний факт зафіксовано в додатку до акту перевірки №0158/19/19/22/37076604 (№361/19/18/22/37076604) від 29.12.2012р.

В акті перевірки вказано, що паспорта на бензин автомобільний А-95 та А-92 не відповідають Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України за Наказами Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008р. №281/171/578/155, чим порушено правила торгівлі нафтопродуктами.

В ході проведення перевірки працівниками інспекції з питань захисту прав споживачів на підставі рішення про відбір зразків продукції від 20.12.2012 року №4 спільно з працівниками податкового органу проведено відбирання проб сумішей нафтопродуктів, про що складено відповідний акт №1 від 20.12.2012р.

Колегією суддів встановлено, що згідно з результатами проведених досліджень центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи державної митної служби України від 28.12.2012р. № 19/2-12.3/100068 у відповідності до запиту ДПС України №7532/0/51-12/19-6016 від 25.12.2012р., яким випробувано бензин автомобільний А-95 отриманий з резервуару № 3 та бензин автомобільний А-92 отриманий з резервуару № 2, зразки представленого бензину автомобільного не відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001 «бензини автомобільні, Технічні умови» за показниками, концентрація фактичних смол", а саме: згідно ДСТУ 4063-2001 допустима норма концентрації фактичних смол мг. на 100 см. куб. бензину на місці споживання для бензинів А-92 та А-95 повинна становити не більше 10. В результаті проведення лабораторних досліджень встановлено наступні концентрації, бензин А-95 -12,4, бензин А-92 - 14,7.

Враховуючи викладене, на переконання колегії суддів, перевіркою зроблено вірний висновок про те, що бензин автомобільний А-95 ДСТУ 4063-2001 в кількості 8599,34 літрів по ціні 10,90 грн. за один літр та бензин автомобільний А-92 ДСТУ 4063-2001 в кількості 10821,46 літрів по ціні 10,60 грн. за один літр (згідно відомості про зняття залишків станом на 15:30 год. 20.12.2012р.) знаходився в реалізації без відповідних документів, не відповідає пред'явленим прихідним документам, не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001, „бензини автомобільні. Технічні умови" за показниками „концентрація фактичних смол " на загальну суму 208440,28 грн.

Відтак, колегія суддів вважає, що за відсутності документів щодо походження товару (бензин автомобільний А-95 ДСТУ 4063-2001 в кількості 8599,34 літрів та А 92 ДСТУ 4063-2001 в кількості 10821,46 літрів), відомостей про власника товару, товар не облікований у встановленому законодавством порядку, його правомірно визнано безгосподарним.

Відповідно до п.94.7 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути також застосований до товарів, які виготовляються, зберігаються, переміщуються або реалізуються з порушенням правил визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком та товарів, у тому числі валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку визначеному законодавством, якщо їх власника не встановлено.

29.12.2012 року на підставі п.94.7 ст.94 ПК України, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу погашення податкового боргу Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС Бучковським П.А. складено протокол про тимчасове затримання майна №2/29687, яким затримано і вилучено бензин А-95, як "розчин невстановленого походження з запахом бензину з ємності №3" в кількості 8599,34 літрів на загальну суму 93733,00 грн. (ціна за одиницю вилученого майна - 10,90 грн.) та бензин А-92, як "розчин невстановленого походження з запахом бензину з ємності №2" в кількості 10821,46 літрів на загальну суму 114707,00 грн. (ціна за одиницю вилученого майна - 10,60 грн.), що знаходився на АЗС №19 TOB "Тернопільоптторг" за адресою м.Тернопіль, вул. Протасевича, 3. Вказане майно відповідно до цього протоколу вилучено і передано на зберігання третій особі.

На підставі вказаного протоколу, заступником начальника Тернопільської ОДПІ прийнято рішення № 2/29683 від 29.12.2012р. про накладення адміністративного арешту майна згідно з п. 94.7 статті 94 розділу ІІ Податкового кодексу України, в якому зазначено накласти тимчасовий адміністративний арешт майна, власник якого не встановлений, що міститься за адресою м. Тернопіль, вул. Протасевича, 3 на загальну суму 208440,00 грн.

Колегія суддів приходить до висновку, що на момент накладення адміністративного арешту майна, власник якого не встановлений, відповідач діяв у відповідності до вимог податкового законодавства, тобто правомірно.

Крім того, колегія суддів з твердженнями суду першої інстанції про те, що накладення адміністративного арешту майна є структурно-невід'ємною складовою частиною процедури винесення (складання) правового акту індивідуальної дії у вигляді рішення, і окремо від рішення самі по собі не впливають на наявні у позивача права, не створюють для нього додаткових обов'язків, не визначають правову поведінку позивача, а тому, не можуть бути самостійним предметом судового розгляду.

Враховуючи докази у справі в їх сукупності, дослідивши усі обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції не повністю з»ясував обставини, що мають значення для справи, що відповідно до п. 1 ч.1 ст.202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі №2-а/819/47/13 слід скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі № 2-а/819/47/13 - скасувати та прийняти нову постанову якою в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" до Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник