Court ruling № 40753723, 26.09.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р.справа № 804/3632/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р.

у справі № 804/3632/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії , стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 вересня 2014 року, а саме надати докази сплати судового збору в сумі 36,54 грн. та 913,50 грн.

25.09.2014 року до апеляційного суду надійшов лист позивача, до якого позивач долучив квитанцію про сплату судового збору в сумі 36,54 грн. Також позивач заявив клопотання про відмову від позову в частині вимог майнового характеру відповідно до ст.51 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З наведеного положення вбачається, що позивач має право відмовитися від адміністративного позову у випадку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції лише на стадії апеляційного розгляду.

Проте, апеляційне провадження у справі №804/3632/14 не відкрито, а право позивача відмовитися від адміністративного позову на стадії прийняття апеляційної скарги нормами КАС України не передбачено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Отже, станом на 26.09.2014 року позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надав докази сплати судового збору в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відмову від позову в частині майнових вимог.

Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 804/3632/14 повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко