Court ruling № 40753709, 30.09.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/5957/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року

по справі №804/5957/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостбуд"

до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0098841501 від 11 грудня 2013 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на Законі та прийняте податковим органом без достатніх на те правових підстав.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Мостбуд" за результатами якої складено акт №3729/151/31124479 від 28.11.2012року.

Перевіркою встановлено не надання декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року (граничний строк подання 09.11.2012 року).

За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0098841501 від 11 грудня 2013 року.

За результатами адміністративного оскарження, скарги позивача залишені без задоволення.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги встановив подання позивачем в строки декларації та не спростування відповідачем такого факту.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Спосіб, порядок та строки подання податкових декларації визначений ст.. 49 ПК України.

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано відповідачем, що що у зв'язку з тим, що підприємство було обмежено у можливості надіслати декларацію засобами електронного зв'язку в електронній формі внаслідок заблокованості електронного зв'язку, декларація за III квартали 2012 року була надіслана ТОВ "Мостбуд" 30.10.2012 р. о 15:26 год. поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення, що підтверджується квитанцією "Укрпошти" ЦПЗ № 1 від 30.10.2012 р. та описом вкладення у цінний лист, наявними в матеріалах справи.

01.11.2012 року декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року ТОВ "Мостбуд" була отримана ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що подана позивачем декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року була оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, та була надіслана 30.10.2012 року поштою з повідомленням про вручення та відповідно до Постанови №799 не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової звітності та 01.11.2012 року була отримана уповноваженою особою від ДПІ Бабушкінського району м.Дніпропетровська, а тому рішення прийняте відповідачем за результатами камеральної перевірки є необґрунтованим, відповідач не довів його правомірність, а тому доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року по справі №804/5957/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Ю.О. Поплавська