№ 40752900, 23.04.2014, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Справа № 554/4697/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 23.04.2014

23 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розсошенці Полтавського району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «Компанія Крок», реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «Компані Крок», допустив порушення ч. 4 ст. 79, ч. 5 ст. 80 КЗпП України, ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» за наступних обставин.

Черговість надання відпусток працівникам підприємства у 2014 році, визначена графіком, затвердженим генеральним директором, проте з графіком відпусток працівники не ознайомлені, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України в частині доведення графіка черговості надання відпусток до відома всіх працівників.

Згідно особової картки охоронника ОСОБА_2 за період з 32 жовтня 2014 року по 5 лютого 2014 року щорічна відпустка працівнику не надавалася, що є порушенням ч. 5 ст. 80 КЗпП України, якою забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд.

Згідно листка непрацездатності серії АГА № 783970 комірник ОСОБА_3 перебувала на лікарняному з 13 січня 2014 року по 21 січня 2014 року, дата заповнення табельником або уповноваженою особою - 27 січня 2014 року, проте засідання комісії із соціального страхування установи, на якому було вирішено призначити допомогу по тимчасовій непрацездатності, оформлено протоколом № 1 від 14 лютого 2014 року з порушенням строків розгляду вищевказаного листка непрацездатності. Аналогічне порушення встановлене відносно розгляду комісією листка непрацездатності серії АГМ № 543807, за яким експедитор ОСОБА_4 перебувала на лікарняному з 3 січня 2014 року по 11 січня 2014 року, дата заповнення табельником або уповноваженою особою - 17 січня 2014 року, проте засідання комісії із соціального страхування установи, на якому було вирішено призначити допомогу по тимчасовій непрацездатності, оформлено протокол № 1 від 14 лютого 2014 року з порушенням строків розгляду вищевказаного листка непрацездатності. Вищевказане свідчить, що на підприємстві порушено вимоги ч. 1 ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" щодо розгляду документів для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах не пізніше десяти днів з дня їх надходження.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в зв'язку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-01-29/73 від 31 березня 2014 року (а. с. 3-5) та сам протокол про адміністративне правопорушення № 16-01-29/69 від цієї ж дати, які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги ч. 4 ст. 79, ч. 5 ст. 80 КЗпП України, ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше вчинив правопорушення, за яке притягається до адміністративної відповідальності, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко