ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 вересня 2014 року м. Київ В/800/3659/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я. перевіривши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року (К/800/17650/14) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення та вимоги,
в с т а н о в и в :
Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року у названій справі.
Згідно із статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до положень статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2014 року заява Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, необхідно було надати належним чином завірену копію судового рішення про перегляд якого ставиться питання.
Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви до 1 вересня 2014 року.
У встановлений строк та на момент постановлення даної ухвали заявником зазначені недоліки не усунуто.
До заяви, яка за своїм змістом не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються правила пункту 1 частини 4 статті 239-2, а тому заява підлягає поверненню особі, які її подала, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Керуючись ст. ст. 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в :
Заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення та вимоги - повернути заявнику.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
The court decision No. 40748021, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 805/15566/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: