ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 вересня 2014 року м. Київ К/800/48582/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за
касаційною скаргою Хмельницького заводу "Полімер"
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року
у справі № 822/1342/14
за позовом Хмельницького заводу "Полімер"
до Хмельницької міської ради , Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції , Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Запчастини"
про визнання незаконними та скасування рішень,
в с т а н о в и в:
Хмельницьким заводом "Полімер" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницького заводу "Полімер"
2. Витребувати матеріали справи № 822/1342/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.
5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед
The court decision No. 40748009, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 822/1342/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: