Court ruling № 40742893, 22.07.2014, Lychakivskyi District Court of Lviv City

2/463/1590/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіЛеньо С. І.

при секретарі -Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2 Сот», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди завданої злочином, який мав місце 06.07.2013р. близько 13:35 год. на проїзній частині по вул. Пасічній у м. Львові, внаслідок чого він та його дружина отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та були визнані потерпілими в кримінальному провадженні. Розмір моральної шкоди, який просить стягнути з відповідача в примусовому порядку оцінює до суми 80 000 грн.

До початку розгляду справи по суті, в порядку забезпечення позовних вимог, позивач просить накласти арешт на сідловий тягач «DAF» 95 ХІ 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп «FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_2, які належать відповідачу. Мотивує тим, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, враховуючи ціну позову, а також те, що аналогічний позов про відшкодування моральної шкоди подала також його дружина. Вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову, у випадку задоволення позову, виконання рішення може бути утрудненим або стане неможливим

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи суму, яку просить стягнути позивач, а також те, що відповідачу на праві приватної власності належить сідловий тягач «DAF» 95 ХІ 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп «FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_2, що стверджується копією свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, беручи до уваги той факт, що останній вправі відчужити належне йому майно, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає доводи позивача в заяві про забезпечення позову підставними, та постановляє ухвалу про її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 Івановича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. С. Петлюри, 4/174) до Приватного підприємства «ОСОБА_2 Сот» (м. Львів-Брюховичі, вул. Івасюка, 21, ідентифікаційний код 35943290), третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог, накласти арешт на сідловий тягач «DAF» 95 ХІ 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі XLRTG47XS0E507763 та причіп «FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі 436825/3200 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити в Личаківський ВДВС ЛМУЮ, УДАІ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Леньо С. І.