Court ruling № 40741238, 29.09.2014, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/641/848/2014 Справа № 641/425/14-ц

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_2" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.11.2005 року звернути стягнення на предмет застави.

ОСОБА_1 29.09.2014 року подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на неможливість розгляду даної справи до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13.04.2014 року справі № 640/9857/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання незаконним дій, що перебувала у провадженні Київського районного суду м. Харкова.

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 року по справі № 640/9857/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" визнано незаконними дії банку при розрахунку заборгованості до спірному договору щодо підвищення процентної ставки.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13.04.2014 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 року по справі № 640/9857/13-ц скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В рішенні апеляційного суду Харківської області від 13.04.2014 року зазначено, що воно набрало законної сили з моменту проголошення.

Доказів зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 13.04.2014 року судом касаційної інстанції відповідачем до матеріалів справи не надано.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203,208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4