ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2014 року № 813/6637/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ІНВЕСТ» до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-
в с т а н о в и в :
Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить визнати нечинним (скасувати) податкове повідомлення-рішення відповідача від 28 липня 2014 року № 0003242210/11601 та скасувати рішення Державної фіксальної служби України від 12.09.2014 року № 3323/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду скарги.
Як видно з матеріалів справи, позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача та до такої не долучено документа про сплату судового збору, оскільки долучене позивачем до матеріалів справи платіжне доручення № 311 від 18.09.2014 року на суму 201,50 грн не може бути належним доказом сплати судового збору, так як такий документ є доказом сплати судового збору в іншій адміністративній справі № 813/4881/14 судді Гавдика З.В., що підтверджується довідкою начальника відділу Львівського окружного адміністративного суду Драли І.І. від 26 вересня 2014 року.
Відповідно п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ІНВЕСТ» до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом їх подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського,2) в строк до 28 жовтня 2014 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ланкевич А.З.
The court decision No. 40739813, Lviv District Administrative Court was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 813/6637/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: