ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
"02" жовтня 2014 р. Справа № 286/2824/14-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "02" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 02 липня 2014 року подана Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області 18 серпня 2014 року, тобто після закінчення визначених законом строків.
Водночас Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Проте, в наведеному клопотанні відповідачем не зазначено обставини, якими обґрунтовується поважність причин пропуску передбаченого строку на апеляційне оскарження.
В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області надано строк для повідомлення підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від 27 серпня 2014 року була отримана скаржником 02 вересня 2014 року.
У встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, заявником повідомлення підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження не надано.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області .
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.В. Євпак
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100
3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101
4-Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
The court decision No. 40737477, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 286/2824/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: