Court ruling № 40736586, 03.10.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.14р. Справа № 904/7655/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", м. Полтава

про стягнення 5 081,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", в якому просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитки у розмірі 5081,13 грн.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №35-ДКП/13 від 26.02.2013 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п.2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13 року: судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

У відповідності до п.2.21. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.13р., яким встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Згідно доданого позивачем до позовної заяви платіжного доручення №619 від 05.09.2014 року в графі призначення платежу зазначено: "судовий збір, код суду 03499891 п. 1 ч.2 ст.4 Закону за поз. до ФОП ОСОБА_2, про стяг. заборг. з ор. пл. та пені", тоді як до суду позовна заява подана до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору за подачу позовної заяви №12/3-932 від 29.092014 року у встановленому законом порядку, що є порушенням вимог чинного законодавства та тягне за собою наслідки передбачені п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин