Court ruling № 40735947, 15.09.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

15 вересня 2014 рокуСправа № 808/5209/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2013 у справі № 808/5209/13-а, залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у даній справі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення № 0000342610, № 0000352610 від 17.05.2013, прийняті відповідачем, та присуджено на користь позивача з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 010, 96 грн.

Так, на виконання цього рішення 21.08.2014 було видано виконавчий лист по даній справі.

04.09.2014 від Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» надійшла на адресу суду заява про виправлення помилки у виконавчому листі по даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи: знаходження судді Стрельнікової Н.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до розпорядження від 04.09.2014 № 43 дану справу розподілено згідно із ст. 26 КАС України та ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

В обґрунтування заяви, зазначено, що ПАТ «Запоріжвогнетрив» звернулось до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області із заявою про виконання судового рішення в частині стягнення з Державного бюджету України судового збору. Так, листом від 29.08.2014 №02-08/1194-1664 останнє повернуло виконавчий документ позивачу у зв'язку з тим, що у виконавчому листі невірно визначено боржника, який повинен повернути судові витрати, що унеможливлює виконання судового рішення, а саме: в якості боржника визначено Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя, а повинно бути зазначено повне найменування боржника - Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Отже, заявник просить виправити помилку у виконавчому листі, що був виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 21.08.2014 у справі № 808/5209/13-а, вказавши повне найменування божника «Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області».

В судове засідання представник заявника не з'явився, надіслав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 21.08.2014 у даній справі, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 259 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, що був виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 21.08.2014 у справі № 808/5209/13-а, вказавши повне найменування божника «Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко