Справа № 161/5581/14-п
Провадження № 3/161/1322/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 16 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., вирішуючи питання пов'язані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2014 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36, 54 грн..
Під час виготовлення вищезазначеної постанови було помилково допущена описка, а саме щодо прізвище порушника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки у вищевказаній постанові суду щодо прізвища правопорушника, а саме із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Керуючись ст.304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Усунути описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, щодо прізвища правопорушника, а саме із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Вважати прізвище, ім'я та по-батькові правопорушника ОСОБА_1.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
The court decision No. 40734878, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 161/5581/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: