Дата документу 02.10.2014
Справа № 320/7201/-14 ц.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупа І.В.
при секретарі - Воропай Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, збереження його неможливе тому, що вони мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з березня 2013 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася вдруге. Судові повістки про виклик до суду надсилались їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулися до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.04.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 193, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб.
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2013 року у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння.
Шлюбні відносини позивач відновлювати намірів не має.
При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивача.
Спорів про розподіл майна сторони не мають.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.04.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 193.
Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 40732908, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 320/7201/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: