ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 серпня 2014 р. Справа № 804/11760/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Синельниковський ресорний завод" в сумі 183 290, 27 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Синельниковський ресорний завод", в якому просить стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області суму витрат за травень-липень 2014 року на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 138 928,94 грн., суми витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в розмірі 44 361,33 грн. за травень-липень 2014 року.
Адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від імені позивача підписана виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1, проте до позовної заяви не додано документ, що посвідчує повноваження особи, яка її підписала.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4,5 ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Синельниковський ресорний завод" в сумі 183 290, 27 грн. залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме надати документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Серьогіна
The court decision No. 40730465, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 804/11760/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: