Court ruling № 40730136, 02.10.2014, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/5342/14-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Резняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

26 серпня 2014 року за заявою управління житлово-комунального господарства «Біличі» видано судовий наказ №367/5342/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 29797 грн. 85 коп. (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто сім грн. 85 коп.) та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, у зв'язку з тим, що із вказаною сумою боргу, не погоджується. Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення із заявником не укладав. Впродовж 2009-2014 рокув, мешканці будинку АДРЕСА_1 неодноразово скаржилися до ЖЕКУ щодо неналежної якості послуг, складали, в присутності депутата акти про неналежне надання послуг. Крім того заявник повторно подав заяву в порядку наказного провадження. У зв'язку з цим просить скасувати судовий наказ №367/5342/14-ц.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 26.08.2014 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржники обґрунтовують свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/5342/14-ц від 26 серпня 2014 р., виданий Ірпінським міським судом Київської області за заявою управління житлово-комунального господарства «Біличі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 29797 грн. 85 коп. (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто сім грн. 85 коп.) та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити управлінню житлово-комунального господарства «Біличі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області С.І. Оладько