ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50221/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,
розглянувши касаційну Дочірнього підприємства «Стімекс-Профіль»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014
у справі №810/2664/14
за позовом Дочірнього підприємства «Стімекс-Профіль»
до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області
про скасування податкового повідомлення-рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «Стімекс-Профіль» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.
Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду першої та апеляційної інстанції до матеріалів скарги не додано.
Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.
Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Залишити касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Стімекс-Профіль» без руху.
Встановити строк до 03.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ланченко
The court decision No. 40728183, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 810/2664/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: