Справа № 219/5256/2014-к
1-кп/219/385/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2014 р. м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., ознайомившись з обвинувальним актом та документами доданими до нього у кримінальному провадженні № 12014050150001743 від 30.07.2014 року, які надійшли від старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури юриста першого класу Бушуєва Є.О.
стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2014 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт я стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт підписано та затверджено старшим прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури юристом першого класу Бушуєвим Є.О., що відповідає п.15 ч.1 ст. 3 КПК України щодо визначення терміну «прокурор» у кримінальному провадженні, до яких також віднесені старші прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють в межах повноважень, визначених КПК України.
Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частинами 1, 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Оскільки в обвинувальному акті відсутні дані електронної пошти або телефонного зв'язку обвинуваченої ОСОБА_2, суд вважає за необхідне направити їй повістку про виклик із призначенням дати підготовчого судового засідання з урахуванням часу, достатнього для підготовки до засідання і прибуття за викликом.
Керуючись ст. ст. 31, 135, 314, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12014050150001743 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,
на 13 год.30 хв. 14.10.2014 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5.
Розгляд справи проводити одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Шевченко
The court decision No. 40724161, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 219/5256/2014-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: