ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/3296/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС", в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ"
до Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Югспецстрой-77"
про стягнення 10697,76 грн.
Суддя Демешин О. А.
Представники:
від позивача: Угненко І.А. - довіреність № 14/07 від 30.07.2014 р
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс", в особі філії „Інфоксводоканал" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Югспецстрой-77" (далі - відповідач) про стягнення 10697,76 грн. - заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.
В С Т А Н О В И В :
21.12.2011р. між ТОВ „Інфокс" та Відповідачем (Абонент) був укладений Договір на послуги водопостачання та водовідведення № 6247/3 (додаткові угоди № 8024/3 та 9055/3). Для здійснення господарсько-виробничої діяльності по експлуатації цілісного майнового комплексу водопровідно-каналізаційного господарства була створена філія „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", що діє на підставі Положення про філію.
Наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 р. були затверджені „Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України".
У відповідності з п. 2.1 Договору сторони у своїх правовідносинах зобов'язуються керуватися діючими нормативними актами, у тому числі „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України", а також іншими нормативними актами.
30.09.2013р. представником ТОВ "Інфокс" при проведенні обстеження об'єкту за адресою: м. Одеса, вул. Вишнева, 2, актом від 30.09.2013р. № 9824 зафіксовано факт відсутності пломби держперевірки на водомірі, чим порушені умови договору на водопостачання і водовідведення та порушено п. 5.18 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених Наказом Мінжилокомунгоспу від 27.06.2008р. №190 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627 відповідно до яких споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил водокористування.
Відповідно до умов Договору, п. 2.4. Абонент зобов'язується:
- утримувати в належному технічно справному стані водопровідно-каналізаційні мережі, прилади та пристрої, обладнання та споруди, що знаходяться у нього на балансі;
- забезпечити належний санітарно-технічний стан приміщень водомірних вузлів, а так само збереження водомірів (штуцерних і фланцевих з'єднань), обвідних ліній, пломб і т.д.) і доступ представників Водоканалу для зняття показань витрати води;
- забезпечити безпечний доступ обслуговуючого персоналу "Водоканалу" до систем внутрішнього водопостачання та каналізації в будь-який час доби для перевірки технічного стану внутрішніх мереж та відбору проб, своєчасно виконувати приписи щодо усунення витоків
Згідно п. 3.3, 3.4 Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.
На засіданні технічної комісії, яке відбулось 10.10.2013р. та підтверджується випискою з протоколу від 10.10.2013р. № 37, у зв'язку з порушенням п. 5.18 Правил здійснений розрахунок з моменту останньої контрольної зйомки до моменту виявлення порушення.
На підставі вище викладеного, розраховано заборгованість згідно п. 3.3, 3.4 Правил на суму 10697,76 грн. та направлено відповідачу лист від 12.12.2013р. № 7708/ТО, що підтверджується поштовим реєстром з квитанцією. Борг відповідачем до цього часу не погашено.
З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Югспецстрой-77" (67562, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, буд. 2, код - 34830960) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс", в особі філії „Інфоксводоканал" (вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039, код 26472133): 10697,76 грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.А. Демешин
The court decision No. 40723721, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 01.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/3296/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: