_____________________
Справа № 520/12628/14-ц
Провадження № 2/520/6343/14
УХВАЛА
29.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено місця проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс та номер засобів звязку.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Огренич І. В.
The court decision No. 40721776, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/12628/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: