Court ruling № 40720705, 02.10.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/2883/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

25.09.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у зв'язку з перерахуванням коштів в сумі 113551,72 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю їх повноважних представників для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 статті 157 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії закрити.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в сумі 73,08 грн. згідно платіжного доручення №1 від 26.08.2014.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць