Court ruling № 40720656, 02.10.2014, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

щодо забезпечення адміністративного позову

02 жовтня 2014 року Справа № 813/6736/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. розглянув клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області (далі – позивач, ГУПФ України у Львівській області) до Головного управління юстиції у Львівській області, (далі – відповідач 1, ГУЮ у Львівській області) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі – відповідач 2, УДВС ГУЮ у Львівській області) з вимогами:

- визнати неправомірними дії головного управління юстиції у Львівській області, щодо нездійснення керівництва управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та координування і контролю за їх діяльністю;

- визнати дії державного виконавця протиправними при винесенні постанови від 12.09.2014 року ВП 43869653 про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.

- скасувати постанову державного виконавця від 12.09.2014 року про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Одночасно ГУПФ України у Львівської області подало клопотання за вх. № 33477 від 01.10.2014 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, просить заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії по виконанню постанови про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. від 12.09.2014 року ВП №43869653, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків позивача до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до переконання що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересна позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття цих заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховано пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від від 02.10.014 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині позовних вимог про визнання дії державного виконавця протиправними при винесенні постанови від 12.09.2014 року ВП 43869653 про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. та скасування постанови державного виконавця від 12.09.2014 року про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. повернуто позивачу.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. №3 (із змінами від 21.05.2012р. та 14.09.2012р.) визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Крім цього, відповідно до абз. 2 п. 9 Постанови від 12.09.2014 року № 10 Про внесення доповнення до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року №5, від 14 вересня 2012 року №10 та від 30 вересня 2013 року № 4, місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень

Оскільки дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не Львівському окружному адміністративному суду тому клопотання про забезпечення адміністративного позову повинно вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання ГУПФ України у Львівської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови – відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.