ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"01" жовтня 2014 р.Справа № 915/1121/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Філінюка І.Г.
суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.
(склад судової колегії згідно з розпорядженням голови суду)
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"
на постанову господарського суду Миколаївської області від 30.07.2014 р.
у справі №915/1121/14
за заявою боржника: Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ"
про банкрутство
визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
У Х В А Л И В:
1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.11.2014 р. о 10:00.
4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:
м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань №10, тел. 301-439.
5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Лавриненко Л.В.
Суддя Пироговський В.Т.
The court decision No. 40720551, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 01.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 915/1121/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: