Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4175/14-ц
Провадження №: 2/332/1248/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіРетинської Ю.І.при секретаріІвановій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В:
20.08.14 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 2606 грн. 76 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_2, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 2606 грн. 76 коп. за період з 17.09.2007 року по 23.03.2012 року.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено наступне. За адресою АДРЕСА_1 проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_2. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію ОСОБА_3 виконував не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 2606 грн. 76 коп. за період з 17.09.2007 року по 23.03.2012 року.
Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим.
Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів борг за спожиту електроенергію у сумі 2606 грн. 76 коп. (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) та витрати по оплаті державного мита в сумі 243,60 грн. (р/р 26002019544451 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926).
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: Ю.І. Ретинська
The court decision No. 40719962, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 17.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 332/4175/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: