АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
___________
Производство № 11/790/650/14 Председательствующий
Дело № 2025/1-93/11 1 инстанции: Попов А.Г.
Категория: ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 115 УК Украины Докладчик: Каплиенко И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Каплиенко И.И.,
судей - Мозгового А.Д., Остапчика С.В.,
с участием прокурора - Быкова К.Г., Мазур М.С.,
обвиняемых - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
защитников - ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10
потерпевших - ОСОБА_11, ОСОБА_12
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшей ОСОБА_11 на определение Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 27 июня 2014 года,
У С Т А Н О В И Л А :
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_6 заявил о своем отказе от своего защитника адвоката ОСОБА_13 и назначении ему другого, участвующего в этом же деле по защите интересов ОСОБА_3
Заслушав мнение прокуроров, полагавших невозможным слушать дело без участия защитника, других участников судебного разбирательства, поддержавших заявление ОСОБА_6, коллегия судей, с учетом тяжести и существа обвинения, предъявленного ОСОБА_6, в обеспечение объективности рассмотрения дела, считает необходимым назначить обвиняемому ОСОБА_6 защитника через Центр бесплатной вторичной правовой помощи.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Поручить Харьковскому областному центру бесплатной вторичной правовой помощи обеспечить явку в судебное заседание адвоката для защиты интересов обвиняемого ОСОБА_6.
Предоставить защитнику возможность ознакомиться с материалами дела до начала судебного заседания.
Рассмотрение дела отложить до 11-00 час. 15 октября 2014 года.
Председательствующий:
Судьи:
The court decision No. 40719665, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2025/1-93/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: