№ 40716631, 22.08.2014, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/1605/14-п

Провадження № 3/0158/494/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Дідух О.В.

правопорушника - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району Ківерцівського районного відділу УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Березнівського лісового коледжу, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1; ст. 122-2; ст. 126 ч. 2; ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 067624 від 23.06.2014 року ОСОБА_1 22 червня 2014 року о 01 год. 00 хв. у с. Покащів Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. «НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 067622 від 23.06.2014 року ОСОБА_1 22 червня 2014 року о 01 год. 00 хв. у с. Покащів Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. «НОМЕР_1», не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом, що світився, свистком та увімкненою світловою (синього та червоного кольору) сигналізацією, чим порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР України.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 584395 від 23.06.2014 року ОСОБА_1 22 червня 2014 року о 01 год. 00 хв. у с. Покащів Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. «НОМЕР_1», без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом. Посвідчення водія не отримував взагалі, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 067623 від 23.06.2014 року ОСОБА_1 22 червня 2014 року о 01 год. 00 хв. у с. Покащів Ківерцівського району Волинської області, керував автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. «НОМЕР_1», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2; ст. 126 ч. 2; ст. 121 ч. 6 КУпАП, а саме справді 22 червня 2014 року близько 01 години у с. Покащів керував автомобілем, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом та не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, а навпаки продовжив рух та намагався втекти, оскільки злякався та не був впевнений, що його зупиняли саме працівники ДАІ, так як їхній автомобіль стояв у неосвітленому місці. Проте у стані алкогольного сп'яніння не перебував, про що свідчить також медична довідка про відсутність алкоголю у крові.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення порушника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1; ст. 122-2; ст. 126 ч. 2; ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_3 та його представника про те, що було порушено вимоги Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 440/66, а саме повірка алкотеста, яким було встановлено наявність алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 була проведена більше року тому, тобто даним газоаналізатором проводити виявлення алкогольного сп'яніння не можна, що спростовується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810, яке дійсне до 13.02.2015 року, а крім того, аналіз крові ОСОБА_1 свідчить про відсутність алкогольного сп'яніння. Судом не береться до уваги повідомлення КЗ «Ківерцівське районне територіальне медичне об'єднання» про те, що з аналізу крові ОСОБА_1 взятого о 05 год. 30 хв. 22.06.2014 року алкоголю не виявлено, оскільки відповідно до п. 2.9 вищевказаної Інструкції - медичний огляд повинен бути проведений протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а даний аналіз було проведено більше ніж через 2 години, а тому він взятий до уваги бути не може. Крім того, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння ствердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в той же час суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які стверджували, що ОСОБА_11 алкогольних напоїв не вживав.

Враховуючи характер правопорушення, відсутності порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 440/66, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1; ст. 122-2; ст. 126 ч. 2; ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушень, особу порушника, який частково визнав себе винним, є неповнолітнім, суддя вважає, ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки на момент вчинення правопорушення він був неповнолітнім.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1; ст. 122-2; ст. 126 ч. 2; ст. 121 ч. 6 КУпАП та оголосити йому попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 31217206700128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.