Court ruling № 40716009, 26.09.2014, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/1033/14-ц

Провадження № 2-к/282/2/14

У Х В А Л А

26 вересня 2014 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглядаючи цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

В судовому засіданні суддя Замега І.І. подав заяву про самовідвід, мотивуючи його тим, що ним 14 липня 2014 року вказане клопотання було задоволено та надано дозвіл на примусове виконання судового наказу від 28.11.2008 року мирового судді судової дільниці № 281 Щелковського судового району Московської області ОСОБА_3 та винесено відповідну ухвалу.

Ухвала суду в подальшому оскаржувалась в апеляційному порядку і була скасована справу передано на новий розгляд.

Суддя І.І.Замега вважає що свою думку по справі він висвітлив ухвалюючи судове рішення, а тому вважає, що при розгляді вказаної справи у сторін можуть виникнути сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву судді, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_4ОСОБА_5 дійсно 14 липня 2014 року було винесено ухвалу якою задоволено клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України, яка в подальшому оскаржувалась в апеляційній інстанції і була скасована, а тому при розгляді даної справи у сторін можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді та прийнятті рішення по справі.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справ, якщо є обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

На даний час в Любарському районному судді працює два судді з яких ОСОБА_6 без повноважень

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про самовідвід задовольнити, а справу передати до іншого найближче територіально наближеного суду для подальшого розгляду поскільки інший склад суду в Любарському районному суді утворити не можливо.

Керуючись ст.ст. 23-25 ЦПК України,

Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Замеги Ігора Івановича - задовольнити.

Справу №282/1033/14-ц провадження 613/2-169/12 за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду передати до Романівського районного суду в Житомирській області для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5