ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25
У Х В А Л А
"01" жовтня 2014 р. Справа № 911/3414/13
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції № 459-1 від 25.07.2014р. та № 501 від 08.08.2014р. у справі
за позовом Заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Військової частини А2215
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.»
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 20.06.2014р. у справі № 911/3414/13 позов задоволено повністю, вилучено від відповідача та передано на користь третього позивача майно, що було передане за договором оренди нерухомого військового майна, розташованого в Бориспільському гарнізоні за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко № 1) № 52-с/2003/ГоловКЕУ від 26.05.2003 року та актом прийму-передачі від 16.04.2003 року, а саме: - склад паливно-мастильних матеріалів: - ангар інв. № 23 побудови 1973 року, загальною площею 315 кв.м.; - насосну станцію № 1, інв. № 54 побудови 1955 року, загальною площею 85 кв.м.; - насосну станцію № 2, інв. б/н побудови 1999 року, загальною площею 49 кв.м.; - резервуари казематного типу РВС-450 побудови 1955 року в кількості 3-х (трьох) штук, загальним об'ємом 1 350 куб.м. за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечко, (в/містечко № 1), стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 1 976 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят шість гривень) 96 коп. судового збору.
07.07.2014р., на виконання рішення господарського суду Київської області від 20.06.2014р. у справі № 911/3414/13, видано наказ.
14.07.2014р. разом з супровідним листом господарського суду Київської області № 02-02/911/3414/13 від 10.07.2014р. матеріали справи направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на рішення господарського суду Київської області від 20.06.2014р. у справі № 911/3414/13.
30.07.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшла скарга на дії державної виконавчої служби № 459-1 від 25.07.2014р. (вх. № 126/14 від 30.07.2014р.), згідно якої останній просив суд визнати незаконними дії заступника начальника ВДВС Бориспільського МУЮ Шведа Р.М. при винесенні постанови від 14.07.2014р. про відкриття виконавчого провадження № 44005369, скасувати постанову заступника начальника ВДВС Бориспільського МУЮ Шведа Р.М. від 14.07.2014р. про відкриття виконавчого провадження № 44005369, визнати незаконними дії заступника начальника ВДВС Бориспільського МУЮ Шведа Р.М. від 14.07.2014р. про здійсненні примусових виконавчих дій з вилучення майна по ВП № 44005369.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2014р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на дії державної виконавчої служби у справі № 911/3414/13 до повернення матеріалів справи № 911/3414/13 із суду вищої інстанції.
14.08.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача повторно надійшла скарга на дії державної виконавчої служби № 501 від 08.08.2014р. (вх. № 132/14 від 14.08.2014р.), згідно якої останній просив суд визнати незаконними дії заступника начальника ВДВС Бориспільського МУЮ Шведа Р.М. при здійснені примусових виконавчих дій з вилучення майна по ВП № 44005369, визнати незаконними дії начальника ВДВС Бориспільського МУЮ Муцької Л.Г. при винесені постанови від 22.07.2014р. про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «.Ю.С.А.» від 21.07.2014р. на дії державного виконавця, визнати незаконними дії начальника ВДВС Бориспільського МУЮ Шведа Р.М. при винесенні постанови від 22.07.2014р. про закінчення виконавчого провадження № 44005369, скасувати постанову заступника начальника ВДВС Бориспільського МУЮ Шведа Р.М. від 22.07.2014р. про закінчення виконавчого провадження № 44005369 та скасувати постанову начальника ВДВС Бориспільського МУЮ Муцької Л.Г. від 21.07.2014р. про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «.Ю.С.А.» від 21.07.2014р. на дії державного виконавця.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2014р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на дії державної виконавчої служби у справі № 911/3414/13 до повернення матеріалів справи № 911/3414/13 із суду вищої інстанції.
25.09.2014р. разом із супровідним листом Київського апеляційного господарського суду № 09-08.2/7112 від 24.09.2014р. матеріали справи № 911/3414/13 повернулися до господарського суду Київської області, які 01.10.2014р. передані судді Горбасенку П.В.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
З огляду на наведене, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у справі № 911/3414/13 відповідають вимогам ГПК України та підлягають призначенню до розгляду господарським судом.
Відтак, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції № 459-1 від 25.07.2014р. та № 501 від 08.08.2014р. призначити на 13.10.2014р. о 10:30год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції надати суду письмове пояснення по суті скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції; належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 44005369.
3. Явку сторін визнати обов'язковою.
4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 13.10.2014р.
5. Попередити сторін та відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
6. Копію ухвали надіслати учасниками провадження у справі та відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63).
Суддя П.В. Горбасенко
The court decision No. 40715513, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3414/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: