Справа № 750/8639/14
Провадження № 2/750/2689/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
при секретарі - Мачачі І. П.,
за участю: позивача, представника відповідача - Костень Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чернігівській завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в:
26.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 3090 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, розмір якого не визначила.
В обґрунтування позову зазначила, що відповідач, в порушення вимог трудового законодавства України, в день звільнення 15.07.2014 року не провів розрахунок і не виплатив усі належні їй суми, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3090 грн.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. При цьому вона підтвердила, що 04.09.2014 року відповідач виплатив їй заборгованість по заробітній платі в розмірі 3092 грн 49 коп.
Представник відповідача позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні. Вона пояснила, що затримка розрахунку з позивачем виникла через скрутне фінансове становище підприємства, яке пов'язано з неналежними розрахунками його контрагентів на поставлену відповідачем продукцію.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивач працювала у відповідача на посаді інженера-технолога. Наказом відповідача від 08.07.2014 року № 208-к її було звільнено з роботи 15.07.2014 року в зв'язку із скороченням штатів працівників, згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України. В день звільнення відповідач не виплатив позивачеві усі належні їй суми, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3092 грн 49 коп., яку відповідач перерахунок на картковий рахунок позивача лише 04.09.2014 року.
Вказані обставини визнані сторонами, а тому не підлягають доведенню в суді.
За таких обставин позов у частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 3090 грн не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Згідно статті 117 цього Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум в день його звільнення, підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за 28 робочих днів затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2471 грн 84 коп. /88.28 х 28, де: 88.28 - середньоденний заробіток позивача за травень - червень 2014 року/.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
позов задовольнити частково. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівській завод радіоприладів» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2471 (дві тисячі чотириста сімдесят одна) грн 84 коп. (сума середнього заробітку визначена без урахування відрахувань до бюджету та державних цільових фондів).
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівській завод радіоприладів» судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
The court decision No. 40715435, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 750/8639/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: