Court ruling № 40713803, 23.09.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.Справа № 818/1950/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційне господарство на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. по справі № 818/1950/14

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційне господарство

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року в задоволенні клопотання представника Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Глухівське комунальне виробниче управління водогінно-каналізаційного господарства, не погоджуючись з зазначеною ухвалою , подало апеляційну скаргу, вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом не повно були встановлені обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, а також допущено порушення норм процесуального права , що призвело до неправильного вирішення питання щодо клопотання представника відповідача та просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року, прийняти нову ухвалу, якою зазначений позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження у справі належить закрити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про зобов'язання виконати пункт 10 вимоги Глухівської ОДФІ від 31.01.2014 року № 101-14/110.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

За результатами розгляду даного клопотання була прийнята ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання представника Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є:

1) залишення позовної заяви без руху;

2) повернення позовної заяви;

3) відкриття провадження в адміністративній справі;

4) об'єднання та роз'єднання справ;

5) забезпечення доказів;

6) визначення розміру судових витрат;

7) продовження та поновлення процесуальних строків;

8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду;

9) забезпечення адміністративного позову;

10) призначення експертизи;

11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок;

12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення;

13) роз'яснення постанови;

14) зупинення провадження у справі;

15) закриття провадження у справі;

16) залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, розгляд апеляційної скарги Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційне господарство на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. по справі № 818/1950/14 , який призначений у судове засідання, є неможливим , а провадження за апеляційною скаргою Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційне господарство підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157, 160, 167, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційне господарство на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. по справі № 818/1950/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційне господарство про зобов'язання вчинити певні дії в зв'язку з примиренням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2014 р.