Court ruling № 40713068, 01.10.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/2863/2014 Головуючий в І інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Категорія: Доповідач: Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Радченка С.В.При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року по матеріалах позовної заяви ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, визнано неподаними та йому повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

При поверненні позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року.

Колегія суддів вважає, що питання відкриття провадження у цивільній справі за пред'явленим позовом судом першої інстанції вирішено з порушенням встановленого ЦПК України порядку, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали і передачі даного питання на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування - відсутні підтверджуючі документи, що у власності або користуванні ОСОБА_6 перебуває частина спірної земельної ділянки (а.с.13).

На виконання ухвали ОСОБА_8 13 серпня 2014 року подано заяву про відкриття провадження у справі, в якій зазначено про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху (а.с.16).

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, визнано неподаними та йому повернуто з підстав неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05 серпня 2014 року (а.с.11).

Відповідно до п.п.7,8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду від 05 серпня 2014 року, позивач звернувся до суду з заявою, в якій обґрунтував підстави для відкриття провадження по справі, та враховуючи, що на стадії відкриття провадження обов'язок суду з'ясовувати питання про неподання позивачем доказів та їх обгрунтованість, процесуальним законом не передбачено, колегія суддів вважає, що ухвала суду як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року скасувати.

Матеріали направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді