ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/2625/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.
при секретарі судового засідання Бєлих К.В.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Любашець О.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" про розірвання договору оренди та стягнення 109 754,44 грн.,
встановив:
В судовому засіданні 29.09.2014 р. оголошено перерву до 01.10.2014 р.
В засідання суду, призначене на 01.10.2014 р., представник позивача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, надана в попередньому судовому засіданні.
Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Приймаючи до уваги складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.
Керуючись ст.ст.4-6,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:
Призначити справу № 916/2625/13 до колегіального розгляду.
Суддя Лічман Л.В.
The court decision No. 40712676, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 01.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 916/2625/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: