Справа № 186/2088/13-ц
У Х В А Л А
"30" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Бондарьової Г. М. ,
при секретарі Кобкі Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2014 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов'язань згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 34969,15 грн.
Розглянувши подання, суд вважає за можливе його задоволення виходячи за наступного:.
-п.18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.
-- Відповідно до ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу/посадової особи/,- до виконання зобов'язань.
Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів/посадових осіб/вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Як вбачається з матеріалів справи у ВДВС Першотравенського міського управління юстиції постановою від 02 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Першотравенського міського суду Дніпропетровської області № 186/2088/13-ц, виданого 09 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 34969,15 грн.
ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 34969 грн., що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення.
На підставі викладеного,керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 40712097, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 186/2088/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: