Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2014 року 465/3287/14-ц
2-н/465/397/14
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова суми заборгованості в розмірі 10553,60 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова,
79019, м.Львів, вул. Гайдамацька, 9а
на р/р 26008000000117 ПАТ «Укрсоцбанк», ЗКПО 24964599, МФО-300023,
10553 ( десять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 60 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
The court decision No. 40708690, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 465/3287/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: