ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24 вересня 2014 року м. Київ К/800/48763/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Каховської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року
у справі № 821/1256/14
за позовом Приватного підприємства "Модерн Трейд"
до Каховської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство "Модерн Трейд" звернулось до суду з позовом до Каховської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 04.11.2013 року № 0000982200 та № 0000992200.
Також, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 182 грн. 00 коп.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі № 821/1256/14.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Каховської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі № 821/1256/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
The court decision No. 40708522, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 821/1256/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: