Court ruling № 40708447, 29.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ К/800/25308/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

у справі №825/279/14

за позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Приватного підприємства «Альфа-Січ»

третя особа на стороні позивача – Чернігівське міське управління юстиції

про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, у задоволені позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 07 травня 2014 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті №1400025927313) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року була отримана відповідачем 20 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102913384560.

Утім, станом на 29 вересня 2014 року позивачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року, доказів складення повного тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року в інший день, ніж 15 квітня 2014 року, доказів звернення (неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції та отримання (неможливості отримання) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в період до 28 квітня 2014 року, доказів видачі (надіслання) рішення суду апеляційної інстанції, як-то: довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання рішення суду, оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), розписки про отримання копії рішення суду апеляційної інстанції (у разі отримання копії рішення нарочно) Державною податковою інспекцією у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області суду касаційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева