ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 вересня 2014 року м. Київ К/800/47486/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року
у справі № 826/3418/14
за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до ДП Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія"
про стягнення податкової заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду з позовом до ДП Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 163820 грн. 77 коп.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року позов задоволено частково, стягнено з ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 105207 грн. 85 коп, в задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року у справі № 826/3418/14.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року у справі № 826/3418/14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
The court decision No. 40707956, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/3418/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: