ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 жовтня 2014 року Справа № 918/761/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіОстапенка М.І.,суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р.у справі № 918/761/14 Господарського суду Рівненської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС"доВідкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон"простягнення 276 263,00 грн ВСТАНОВИВ : Касаційна скарга Представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" подана з дотриманням вимог ст. ст. 107, 109-111 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: 1. Прийняти касаційну скаргу Представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р. у справі № 918/761/14 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2014 р. о 10 год. 05 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).
Головуючий суддя Остапенко М.І.Суддя Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.
The court decision No. 40707111, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 918/761/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: