Court ruling № 40706307, 29.09.2014, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/6147/13-ц

УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2014 року по цивільній справі № 128/6147/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про відстрочку виконання рішення суду, яка мотивована тим, що 05.05.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким постановлено про їх виселення із житлового будинку №14, що розташований в с. Вінницькі Хутори по вул. Леонтовича, Вінницького району Вінницької області. 17.07.2014 року вони звернулись до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, а також заявами про визнання виконавчих листів, виданих на підставі даного заочного рішення суду, такими, що не підлягають виконанню, тому просять відстрочити виконання заочного рішення суду до розгляду судом поданих ними заяв про визнання виконавчих листів, виданих на підставі даного заочного рішення суду, такими, що не підлягають виконанню та про перегляд заочного рішення.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак подав через канцелярію суду заяву, в якій просив заяву про відстрочку виконання рішення суду слухати у його відсутність, в задоволенні даної заяви просив відмовити, оскільки рішення суду фактично виконано.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не зявилася, однак подала через канцелярію суду заяву, в якій просила заяву про відстрочку виконання рішення суду слухати у її відсутність, щодо задоволення даної заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд врахувавши те, що заявники належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило, а також те, що розгляд заяви здійснюється і межах визначеного законом строку, а саме у десятиденний строк, вважає розгляд заяви провести у відсутність заявників.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку сторін, які брали участь у справі, викладену у письмових заявах, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Врахувавши те, що рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2014 року по цивільній справі № 128/6147/13-ц виконано в повному обсязі, про що свідчать постанови головного державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа №128/6147/13-ц, суд дійшов висновку, що обставини, які б утруднювали виконання рішення суду, передбачені ст. 373 ЦПК відсутні, тому заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2014 року по цивільній справі № 128/6147/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук