ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"29" вересня 2014 р.№ 916/1274/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП"
до відповідача: 1. Приватного підприємства „Істок-777"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний РКК"
3. Реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліверман Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Севастопольського міського округу ОСОБА_2
про визнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити певні дії.
Суддя Погребна К.Ф.
СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1274/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП" до відповідачів Приватного підприємства „Істок - 777", Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний РКК" та до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман Україна" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріусу Севастопольського міського округу ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладання договорів оренди від 31.07.2013р. укладених між ПП „Істок-777" та ТОВ „Південний РКК" посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_2 за реєстровими №803, №804, №805 та про видалення з Державного реєстру речових прав на нерухому майно записів про вищезазначені договори оренди.
19.08.2014р. Будівельно-виробнича фірма "Дністер" звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до приватного підприємства "Істок-777", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний РКК" та до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2014р. позовна заява Будівельно-виробнича фірма "Дністер" була повернута заявнику без розгляду на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2014р. провадження по справі „916/1274/14 було зупинено в зв'язку з надходженням до суду апеляційної скарга Будівельно-виробнича фірма "Дністер" на ухвалу суду від 22.08.2014р. та справу було скеровано до Одеського апеляційного господарського суду України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2014р. в зв'язку з поверненням справи №916/1274/14 до господарського суду Одеської області провадження по справі було поновлено.
29.09.2014р. до господарського суду Одеської області від Одеського апеляційного господарського суду України надійшов запит на справу в зв'язку з надходженням до Одеського апеляційного господарського суду України касаційної скарги Будівельно-виробнича фірма "ДНІСТЕР".
Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд, на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зупиняє провадження у справі №916/1274/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Будівельно-виробничої фірми "Дністер", оскільки результати розгляду вищезазначеної касаційної скарги мажуть вплинути на розгляд справи №916/1274/14.
Керуючись ч. 1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження по справі №916/1274/14
Суддя К.Ф. Погребна
The court decision No. 40704432, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 916/1274/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: