Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1198/14-ц
Провадження № 2/321/421/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2014
у складі: головуючого судді ,- Ворожбянова А.М.
при секретарі,- Бородіної І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові позивач вказав, що 14.07.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 002-07229-140711. Відповідно до п.11 вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит в сумі 3699 грн.12 коп. на придбання певного майна, на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п.2.3 Договору за користування Кредитом, відповідач сплачує Кредитору відсотки, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. Відсоткова ставка може змінюватися відповідно до умов Договору. А також, за ведення кредитної справи, відповідач сплачує Кредитору плату у розмірі 0% в місяць, п.2.5 Договору. Станом на 11.04.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 3 699 грн. 12 коп.; заборгованості за відсотками: 0,21 грн.; заборгованості за комісіями: 1442 грн. 61 коп. Просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5141 грн. 94 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомлено. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд, приходить до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши позовну заяву, ознайомившись з доказами по цивільній справі: кредитним договором №002-07229-140711 від 14.07.2011 року, розрахунком заборгованості, даними про кредит, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону .
Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки, відповідно до договору.
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало б місце під час дії договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» свої зобов'язання за Договором виконав, надавши ОСОБА_3 кредит в сумі 3999 грн. 12 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 24612396 від 15.07.2011 року та замовлення покупця № П30-003089 від 14.07.2011 року.
Положенням Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта банк» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більш ніж 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повергнення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
Станом на 11.04.2014 року, відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Зазначені обставини є істотними підставами для задоволення позову позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 629, 631, ст. ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України , ст. ст. ст. 3, 15, 107, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору в сумі 5141 ( п'ять тисяч сто сорок одну) грн. 94 коп., на розрахунковий рахунок №29091004845307, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.М. Ворожбянов
The court decision No. 40703534, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 321/1198/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: