КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/964/14
У Х В А Л А
"06" червня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Союз-Славутич" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Союз-Славутич" до державної податкової інспекціяї у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності незаконними, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2014 р. у задоволені позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі приватного підприємства "Союз-Славутич" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Союз-Славутич" до державної податкової інспекціяї у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності незаконними.
Встановити строк до 05 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксененко О.М.
The court decision No. 40703047, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 825/964/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: